2) click en la foto, y arrástrala un poco hacia la derecha, o izquierda, o arriba o abajo.. para el lado que prefiera !! Luego suelta y observa...
Aunque si tenemos que buscar una partida importante, tenemos que irnos hasta 1928 a un garito de Chicago regenteado por Al Capone y sus secuaces.
Un lugar de dudosa reputación, pero lujoso y muy popular, frecuentado por magnates y políticos de la época. Los excesos del lugar, alcohol, drogas y la propia excitación del juego, llevaban a los asistentes a apostar cifras fabulosas. Tan así, que en la mesa principal del casino, donde se jugaba la partida más importante se llegó a formar un bote de más de 2 millones de dólares (recordemos que era 1928, eso en nuestros días serían unos 20 millones de dólares).
Este bote fue a parar a manos de un audaz jugador, quien, con apenas un trío de dos, fue forzando a sus rivales a abandonar la mesa.
Su identidad permanece desconocida, pero hay quienes afirman que era un estrecho colaborador de Capone, aunque los hay quienes creen que era un agente federal al que se le permitió ganar la partida.
---oOo---
La Seguridad Social en quiebra?
El Gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordoñez (MAFO), declaró hace unas semanas que en pocos años corremos el riesgo de que la Seguridad Social entre en quiebra.
¿Pero qué hay de cierto en esto?
Cojamos datos oficiales:
A finales de 2008 se cerró el ejercicio con un superávit de 14.000 millones de euros, casi todos en los primeros trimestres del año (¿Por qué cuando no gusta el dato mensual cogen el interanual, que no nos permite ver la tendencia?).
Desde entonces hasta ahora 500.000 afiliados menos a la Seguridad Social.
Si cogemos un salario medio, un tío que pasa al paro:
- Deja de ingresar de forma directa unos 500 €
- Pasa a cobrar 1.500 € poco más o menos.
Es decir, un parado le cuesta a la SS unos 2.000 € al mes.
Aplicado a los 500.000 cotizantes de enero a marzo, tenemos un total de 14.000 millones de euros (creo que le dan la paga doble repartida en 12 meses, pero para el ejemplillo, lo mismo da).
Es decir, a día de hoy, la SS ingresa lo mismo que paga (si no aumentase ni descendiese el paro). En cuanto haya un mes en el que aumente el número de parados, entraremos en déficit (y nos queda todo el 2009).
¿Pero no hay un fondo de reserva?
El fondo de reserva a 31 de diciembre de 2008 es de casi 58.000 millones.
Si suponemos que sólo va a descender el número de afiliados en 500.000 en lo que queda de año (muy optimista, para que luego no me crucifiquen por antipatriota), y que a partir de ahí, se mantenga el número de afiliados y no baje más, y se compense los que salen del sistema con los que entran (muy optimista también), tenemos que en cuatro años nos hemos pulido el fondo.
Pero cuando salgamos de la crisis (si es que salimos más o menos rápido, y no tenemos una curva en forma de L), ¿no mejorará la SS?¿no es un problema coyuntural?.
Veamos la siguiente gráfica:
http://www.albertonoguera.com/2008/03/pirmide-de-la-poblacin-espaola.html
Si atendemos a la pirámide poblacional española, vemos que tiene forma de trompo (base delgada, centro muy gordo (baby boom de los 70) y cúspide un poquitín más estrecha), vemos que en unos 15 años, y suponiendo que la crisis no deje un agujero insuperable, el sistema entrará en quiebra técnica (que es lo que dijo MAFO), al ser muchos los mayores y pocos los jóvenes que contribuyan a pagar el sistema.
Así que es urgente invertir dicha pirámide, y que al menos, dentro de 15 años tengamos una forma de diábolo que permita vislumbrar (tirando de déficit y deuda como sea) una solución a medio plazo, porque de seguir así, vamos a pasarlo muy mal, se alargará la edad de jubilación sí o sí (tal como propuso MAFO), y además aumentará el período de cómputo sí o sí (que es lo que dijo MAFO), y además se bajarán el resto de prestaciones (que también propuso MAFO), pues la jubilación es un compromiso adquirido al detraernos de nuestro sueldo una parte para nuestra jubilación, y así, bajará también el paro (la prestación y el tiempo máximo de cobro), y todo lo que no se baje el gasto en estas prestaciones, habrá que subirlo en impuestos (como también sugirió MAFO).
UNA SOLUCIÓN: sin tener que subir impuestos, sin tener que bajar prestaciones: TODO EL MUNDO A TENER HIJOS… es la única manera de cambiar la forma de esa pirámide poblacional, todos los bebés que vengan ahora serán los trabajadores del futuro cuando dentro de 35 años nosotr@s estemos jubilad@s.
Vamos, yo hasta propondría que tod@ el/la que tenga 2 hijos o más se pueda jubilar a los 65 años, el/la que sólo tenga 1 que se jubile a los 70 y el/la que no tenga ninguno a los 75. Parece justo, si no ayudas a que haya al menos los mismos trabajadores que jubilados, entonces no te jubilas.
---ooo---
No hay comentarios:
Publicar un comentario