La SGAE y la CÁRCEL

 

---oOo---

 

La SGAE inglesa:

Primero las peluquerías españolas y ahora, las cárceles inglesas:

Los presos británicos también se quedan sin música por los derechos de autor

 

…Malos precedentes, en Reino Unido ya hace años que la música en lugares públicos paga un alto canon. Lo curioso es que en las cárceles el Estado británico estaba pagando dicho canon para que los presos puedan escuchar música en los patios y talleres, cuando esa misma música, si la ponen dentro de las celdas, no les cuesta ni un centavo, ya que la celda está considerada como "hogar", y el resto de la cárcel como lugar público: eso se llama dinero público mal gastado.

 

Respecto a los derechos de autor y todo lo que se embolsa la SGAE, qué queréis que os diga, como mínimo se merecen la campaña de desacreditación y de criminalización a que la opinión pública les está sometiendo porque no sé si tendrán derecho a cobrar, pero desde luego lo que cobran es más que abusivo. ¿es razonable que por el único hecho de haber compuesto una canción ya se tenga derecho a cobrar por ello tanto dinero como para vivir 10 vidas?, por ejemplo ¿es razonable que por haber sido capaz de componer una letra tan absurda y simple como "dale a tu cuerpo alegría macarena que tu cuerpo es 'pa' darle alegría y cosa buena", acompañada de 4 acordes comunes, repetitivos y bailables, tanto los autores como la SGAE, se embolsen por ello en un solo año más dinero de lo que ganarían 10 titulados ingenieros juntos en toda su vida; y que lo sigan ganando los futuros dirigentes de la SGAE y los herederos del compositor dentro de 100 años; y que 300 años después cada vez que queramos oír esa canción tengamos que pagar?.

--------------

 

Respecto a las cárceles, al menos la crisis está sirviendo para que se eliminen gastos innecesarios que estamos pagando entre todos a los delincuentes y criminales, para que vivan mejor que nosotros. Me parece correcto que tengamos que pagar para que vivan decentemente, ya que viven sin libertad (cosa que ellos mismos se han ganado), pero creo que no deberían tener ni un solo servicio o bien que no tenga el más pobre de los contribuyentes que con sus impuestos les está pagando la estancia.

 

Es decir, si existe un solo ciudadano, decente y honrado, que con el sudor de su frente se gana la vida honradamente y paga religiosamente sus impuestos, que no tenga coche, que sólo pueda comprar marcas blancas, que no se pueda permitir comer pescado fresco, que no pueda tener reproductor de música, vídeo o tv, etc., no me parece razonable que con los impuestos de esta persona le estemos pagando algo a un delincuente que esta persona honrada no pueda tener. Creo que el máximo que deberíamos pagar a los presos de nuestras cárceles jamás debería ser mayor de lo que se pueda permitir el más pobre de los contribuyentes.

 

Como curiosidad, un pequeño detalle: ¿sabéis que los yogures que comen los presos de una cárcel española son de marca Danone (la más cara del mercado)?. Sólo esto ya es algo que yo no me puedo permitir para mí. ¿Por qué se les paga a los presos yogures de marca con mis impuestos cuando yo tengo que comprar marcas blancas que cuestan 4 veces menos? ¿Hasta qué punto hay que sufragar mayores derechos humanos a personas que están recluidas precisamente por no respetar los derechos de los demás?

 

---oOo---

 

"No dejes que tu cerebro entorpezca a tu corazón"

-El baile de los malditos-

 

---oOo---