Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de diciembre de 2009

Economía y Celo humano

 

---oOo---

 

El 22 de Junio de 1812 Napoleón comenzó la invasión de Rusia. Esta campaña significó el comienzo del fin del gran imperio francés.

 

El 22 de Junio, pero de 1941, Hitler se atrevió a invadir Rusia. Aunque para los nazis había muchos más frentes, sin duda el frente ruso también supuso un pozo del que no pudo salir.

 

Es decir, el mismo día del año, con 129 años de diferencia, dos enormes imperios europeos se enfangaron en una lucha contra Rusia que tendría fatales consecuencias para ambos.

 

---oOo---

 

El frío frente ruso:

En el frente ruso, durante la Segunda Guerra Mundial, el frío era tan intenso, que los alemanes debían hacer hoyos debajo de sus carros de combate y encender fogatas en ellos. Así, después de cuatro horas, los motores estaban lo suficientemente descongelados como para arrancar.

 

---oOo---

 

Un interesante estudio "Ovulatory cycle effects on tip earnings by lap dancers:economic evidence for human estrus" que traducido viene a ser "Los efectos del ciclo ovulatorio en las propinas recibidas por las bailarinas de Strip Tease: evidencia económica del celo humano", no es que sea un tema que me afecte demasiado pero me parece un ejemplo estupendo por lo absurdo y curioso que es de cómo la economía sirve para probar las cosas más increíbles.

 

Miller, un psicólogo evolutivo de la Universidad de Nuevo México junto con un estudiante universitario llevaron a cabo un estudio sobre los efectos de la ovulación en los ingresos de las bailarinas de streaptease. Lamentablemente lo realizaron a través de un sitio Web con lo cual se perdían la parte más divertida del estudio, la investigación de campo.

 

En la web que crearon las stripers se registraban de forma anónima para facilitar información sobre sus ingresos, productividad y ciclos menstruales durante 296 jornadas de trabajo (unos 5.300 bailes). Los resultados fueron los siguientes:

 

Al ovular, y, por tanto, el momento de mayor fertilidad, las strippers ganaban un promedio de 30$ por hora más que las mujeres con la menstruación y 15$ por hora más cuando estaban en cualquier otro momento del ciclo. Las mujeres que toman la píldora, y que normalmente no ovulan, ganaban, en general, significativamente menos que las mujeres con ciclos naturales.

 

Según comentaba Miller, estudios como este muestran la naturaleza de la sexualidad humana y la atracción, y responden a preguntas importantes que los científicos han debatido durante décadas. Por ejemplo, el conocimiento científico convencional dice que casi todos los mamíferos, a excepción de los humanos pasan por momentos de celo o ardor sexual. Los gatos maúllan y levantan el trasero, las zonas relevantes de las hembras de primate se ingurgitan de forma visible. Pero a los humanos no les ocurre lo mismo, según han pensado durante mucho tiempo los científicos. La investigación de Miller y Jordan indican otra cosa. «Es muy controvertido porque se trata de ciencia que desdibuja la frontera entre los hombres y otros primates,» nos cuenta Miller, «pero los resultados proporcionan pruebas económicas claras de que el celo humano existe de verdad.»

 

Francamente no sé que conclusiones sacar, por un lado me parece sorprendente los estudios económicos que se pueden hacer pero más sorprendente me parece las aplicaciones que se podrían obtener de uno como este. Por ejemplo, los efectos del "celo" en los ingresos podrían tener consecuencias en mujeres que se convierten en vendedoras ciertos días o que hacen presentaciones importantes en calidad de Consejeras Delegadas. ¿Deberían programar las entrevistas de trabajo o una subida de sueldo, sólo ciertos días del mes? ¿Sería ético aprovecharse de estos resultados?.

 

---oOo---

 
"Yo no he sido"

-Bart Simpson-

 

---oOo---

 

jueves, 22 de octubre de 2009

INGENIERIA FINANCIERA

 

---oOo---

 

Diseccionando la operación de venta de sus oficinas del BBVA, aprovecho para extraer un ejemplo de ingeniería financiera y por qué esto es un mal síntoma para la economía…

 

---ooo---
 
BBVA ha vendido recientemente todos sus inmuebles, una operación que no me deja nada, pero nada tranquilo. Ya lo hizo el Santander justo antes de la crisis, pero una operación como esta en este momento es bastante inquietante. Según se está viendo, las grandes entidades financieras (y el BBVA en concreto) tienen actualmente muchísima liquidez, es decir mucho dinero contante y sonante (están invirtiendo muchísimo en bolsa por ejemplo, cualquier cosa antes que prestárselo a los ciudadanos o a otros bancos, ya que no se fían de nada). Pero aún así y con eso, esta venta sólo puede significar que a pesar de tener tanta solvencia, aún necesitan más.
 
---ooo---
 
Aunque veamos porque puede que esto tenga truco, y aquí viene el truco de ingeniería financiera que nos ha dejado el BBVA:
 

- Primero: el que compra las oficinas es un FONDO de inversión… que tirando del hilo  nos llevamos la sorpresa de que precisamente dicho fondo pertenece al BBVA.

Así que lo único que han hecho ha sido pasar un inmovilizado de 1.200 Millones de euros a cash… ¡¡¡pero sólo en los balances!!! Gran jugada para conseguir liquidez sin perder la propiedad de sus oficinas.
 
-Segundo: ¡¡¡ESTAR DE ALQUILER DESGRAVA!!! Bueno, en su caso pueden añadir esta partida a gastos, con lo cual cotizan menos… Otra gran jugada.
 
-Tercero: se aseguran la recompra de las oficinas en caso de necesidad… con lo que no se quedan con el culo al aire para el futuro.
 
Así que lo que ha conseguido el BBVA (bueno, y casi todos los bancos), es por un lado mantener la propiedad de los inmuebles, al venderlos a un fondo controlado por ellos, aumentar el cash en sus balances, pagar menos impuestos… y al final tenerlo todo en propiedad…
 
A ESTO SE LE LLAMA INGENIERÍA FINANCIERA….
 
---ooo---
 
Muy bien, como ejemplo de ingeniería financiera nos ha servido, para saber un poco más profundizamos y veamos lo que realmente nos encontramos:
 
-Lo de vender inmuebles a fondos para externalizar el riesgo inmobiliario no es nuevo varias cajas de ahorros ya lo han llevado a cabo.
 
-En el caso del BBVA no se trata de esto, a pesar de que ha salido en algún medio de comunicación; muchas veces se hacen supuestos sin ninguna comprobación y se publica, con el consiguiente riesgo de dar información errónea… o alguien interesado lo filtra de esa manera, en este caso por ejemplo el propio BBVA
 
-Si nos molestamos en comprobar vemos que en realidad el que compró las oficinas fue un fondo de Deutsche Bank.
 
-Esto casi es más increíble, porque si es el BBVA se puede entender como operación para externalizar el riesgo inmobiliario, pero ¿qué sentido tiene que otra entidad apueste por esta compra tal como está cayendo el precio de la vivienda, y sabiendo que seguirá cayendo?
 
-Pues es lógico porque los fondos son los que tienen más liquidez y para un fondo inmobiliario comprar y obtener una rentabilidad mensual procedente de un alquilado serio y solvente es una muy buena operación. Ese fondo será rentable fijo, el inquilino no es cualquiera, es el BBVA, y el pago de los alquileres y que será inquilino durante muchos años es algo más que seguro.
 
-Los motivos fiscales de que el alquiler desgrava son muy ciertos, pero no muy sólidos porque por otro lado están las plusvalías de la venta, que han sido enormes y fiscalmente pagarán una millonada por la operación de venta.
 
-Eso sí, se aseguran su recompra… y menos mal porque no imagino sea barato el perder una infraestructura mobiliaria y una caja fuerte en cada sucursal.
 

Pero la cuestión es, y lo más inquietante de todo, ¿Alguno de vosotros, teniendo dinero suficiente, vendería su casa para seguir viviendo alquilado en ella?... … …

 

---oOo---
 
¿Vais a invertir en bolsa? ¿De verdad pensáis que podéis ganar algo de dinero? ¿Tenéis un dinero para invertir?
 
La bolsa es, después de mucho leer opiniones de expertos y de analistas (por lo general es que no dan ni una) una auténtica lotería. Ningún indicador lógico que nos prediga que un valor va a subir o bajar es válido más de una corta temporada, está todo muy manejado por las manos fuertes.
 

Os dejo un enlace a una página donde podéis simular que invertís vuestro dinero en Bolsa con valores reales en cotización real y a tiempo real. Os propongo que al daros de alta lo hagáis con la cantidad que realmente tengáis para invertir, y así podréis saber exactamente, antes de invertir de verdad, qué tal os hubiera ido. Jugad al menos durante un mes, no sea que acertéis un día y os penséis que ya todo va a ser maravilloso. Mucho ojo.

 

 

---oOo---

 

"El dinero a veces resulta demasiado caro"

Ralph Waldo Emerson

 

- - -

 

"El dinero es buen siervo, pero mal maestro"

Francis Bacon

 

---oOo---

 

jueves, 15 de octubre de 2009

EL REPARTO DE LA RIQUEZA

---oOo---

 

Hemos hablado aquí en algún post de si vivíamos mejor ahora que nuestros padres en su momento. Creo que ya publiqué la famosa carta de forges publicada en El País hace unos años que anda rulando por ahí.
 
El pasado 30 de Agosto, El País Negocios publicó un texto de Paul Krugman:
 

En el período 1980 – 2007, mientras que las rentas reales del 1% más rico de la población crecieron el 600%, las de las familias medias lo hicieron el 22%.

 
Lo dicho, si vivimos mejor que nuestros padres aun con todas nuestras deudas, al menos si vivimos con mas bienes materiales.
 
Pero no nos engañemos, los ricos son cada vez muchísimo más ricos y los pobres y la clase media más pobres -proporcionalmente.
 
Aunque parezca que vivimos mejor que nuestros padres es a costa de endeudarnos de una forma que ellos nunca hicieron y con bienes de baja duración y poco valor añadido que aportan una mejora discutible sobre nuestra calidad de vida: mas objetos, pero comida menos sana, horarios peores, desplazamientos mas largos, aire mas contaminado, familias mas desestructuradas…..

 

Pero a pesar de esos datos del Nobel Krugman eso no es cierto, todas las cifras a nivel mundial indican que el número de pobres se reduce y que los ricos son más ricos pero que mejoran proporcionalmente mucho más los pobres y la media global… y eso lo dice la ONU, no lo dice ningún partido político.

 
Lo que pasa es que nosotros miramos nada más que nuestro entorno económico pero nos olvidamos de los millones y millones de personas que vivían en la más absoluta pobreza y precariedad y cada vez más tienen recursos, cuando menos, para subsistir, o para tener un poco más de calidad de vida que a esos niveles es toda una subida de nivel.

 

Krugman dice: En el período 1980 – 2007, mientras que las rentas reales del 1% más rico de la población crecieron el 600%, las de las familias medias lo hicieron el 22%.

 
Es decir, las familias medias no empeoran, si no que mejoran un 22%. Lo que pasa es que los ricos mejoran mucho más, un 600%. Evidentemente quien sale de la pobreza mejora más proporcionalmente que quien ganaba 1.000 millones de euros al año y ahora gana 600.000…
 
En todo caso Krugman ha soltado estas cifras que se refieren única y exclusivamente al nivel económico de las personas. Krugman se referirá a los EUA pero no debemos ovbiar que cientos de millones de personas en Asia han mejorado muchísimo.
 
La ONU tiene un índice que es el IDH (Índice de Desarrollo Humano) http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_ordenados_por_%C3%8Dndice_de_Desarrollo_Humano ) que no mide sólo economía sino que combina varios factores:
 
-Vida larga y saludable (medida según la esperanza de vida al nacer)
 
-Educación (medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y terciaria)
 

-Nivel de vida digno (medido por el PIB per cápita)

 
Y si se mira un histórico (http://www.mideplan.go.cr/sides/social/02-02.htm) en 1960 los países menos adelantados tenían 0.161, los más 0.798 y el mundo 0.392.
 

En porcentaje pues los más adelantados prácticamente quintuplicaban a los menos, en el último dato, el de 2007, los menos adelantados tienen 0.448 y los más 0.947, –poco más del doble- y el mundo 0.743. Luego según la ONU, entidad que creo está lejos de ser sospechosa de favorecer el libre intercambio económico de capitales ya que vive de fondos públicos y está plagada de funcionarios, queda claro que el mundo ha mejorado y que los más atrasados han mejorado mucho más que los mejores y por tanto su diferencia en porcentaje se ha reducido bastante.

 
---
 
Volviendo al tema exclusivamente económico se puede culpar al sistema que tenemos de horroroso, pues se produce un mal reparto de la riqueza, donde los ricos y los países ricos se llevan siempre la mayor parte.
 
El tic de la cuestión es que al final la inmensa mayoría de la gente prefiere tener 1 millón de euros a que un millón de personas tengan 1 euro y por eso tenemos el sistema que tenemos, no nos lo imponen, es el que más se adapta a nuestra forma de ser.
 

Cualquiera mira primero por sí mismo, luego por su familia y amigos, luego por su país y finalmente por toda la humanidad… eso es así y mientras eso no cambie (y no lo ha cambiado ni la religión que en teoría preconiza que todos somos iguales y que debemos amar al prójimo como a uno mismo) sólo hablaremos de utopías.

 
Ojalá todo fuera distinto pero somos como somos y pretender que el sistema que rige el mundo sea diferente a como somos individualmente es utópico.
 
O cambiamos nosotros o el sistema actual seguirá vigente por mucho mucho tiempo.

 

---oOo----

 

"Lo que posees acabará poseyéndote."

De la película "El club de la lucha"

 

---oOo---

 

miércoles, 7 de octubre de 2009

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS...


(Hoy miércoles, cientos, casi un millar de blogs, publican cada uno una razón, sólo una, por la que no se debe recortar el presupuesto al Ministerio de Ciencia e Innovación. La lista completa de los blogs participantes, si quieres saber cuales son las cientos de razones por las que NO se debe recortar la I+D, puedes verla AQUÍ)

---oOo---

Hechos:

Ante la necesidad acuciante de reducir el gasto, los presupuestos para el año 2010 prevén una reducción del gasto en I+D. Primero se habló de un 37%, y finalmente entre los recortes al Ministerio de Ciencia e Innovación y a Universidades total de más de un 15%. Inicialmente estaba previsto en el plan del Gobierno incrementar del 2008 al 2011 un 16% anual el presupuesto.


UNA razón por la que esto es un ERROR:

NO ES UN GASTO: ES UNA INVERSIÓN
Estamos inmersos en una grave crisis de escala globlal, en la cual va a ser muy difícil y lenta la recuperación, y aún más para España ya que además tenemos nuestra particular crisis inmobiliaria. Estoy de acuerdo en que hay que reducir el gasto. El GASTO, no la INVERSIÓN.

En este caso inversión de futuro pues cuando empiece la recuperación, si creemos que en España vamos a poder remontar confiando todo al turismo (como siempre), lo vamos a pasar muy mal. El otro motor que en estos últimos años nos ha dado más que alas ha sido el sector de la construcción, pero creer que esto va a volver a ser así en el futuro es pura fantasía.

Por eso necesitamos, MÁS QUE NUNCA, INVERTIR en el futuro, en algo que nos dé empleo de calidad, en tener y crear trabajadores cualificados, y que se queden en España en lo que todo el mundo cree va a ser el futuro: la I+D+i.

Si ahora no invertimos para el futuro más próximo, estamos cavando nuestra propia tumba, en España, mal que nos pese, no tenemos nada para poder competir con los países más fuertes de Europa, ni en industria ni en ciencia ni en nada, se llevarán nuestra mano de obra cualificada por no tener ni iniciativa ni empresas creadas para dar trabajo a la cantidad de gente que habrá que dárselo cuando llegue el momento de volver a crecer... y la mano de obra no cualificada, que es lo que nos va a quedar, con quien no podremos competir será con el resto de países de Europa del este, que la tienen mucho más barata (e incluso con China).

EL DINERO PARA CIENCIA: NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN.

Gran error por tanto, y en un concepto básico. Más grave aún cuando, si lo que quieren es recortar GASTOS inútiles, tenemos más que de sobra donde recortar, mucho gasto sin sentido que está vaciando nuestras arcas e incrementando nuestra deuda, que luego tendremos que pagar, entre todos, durante muchos años. Y como ejemplo sólo pongo 2 de los para mí más sangrantes. Pero desgraciadamente en este país tenemos muchos gastos más que prescindibles (la crítica, para que sea constructiva, debe proponer alternativas a la acción que se está criticando):

* Reducción del gasto en el Ministerio de Igualdad: en este ministerio el GASTO se puede reducir hasta en un 100%. Que alguien me diga qué es lo que ha hecho hasta ahora este ministerio, y lo que ha hecho si no se podría haber hecho desde, por ejemplo, una dirección general dentro del Ministerio de Asuntos Sociales.

* Reducción del gasto en el Ministerio de Vivienda: igualmente, el GASTO en este ministerio se puede recortar hasta el 100%, incorporando una simple dirección dentro de algún otro Ministerio... lo que ha hecho (lo poco) no ha servido para nada (al final la burbuja inmobiliaria estalló igualmente, y gracias a esto nuestra entrada en la crisis ha sido gloriosa y más que comentada en los círculos macroeconómicos de todo el mundo). Y para lo que hay que hacer ya, total da igual, casi ni dirección general ni nada.

(y esto es así gobierne quien gobierne, y aquí queda escrito para los gobiernos actuales y los venideros)

---oOo---

"No te das cuenta de tus errores mientras los cometes; luego llegan tus hijos y te enfrentas a la verdad"
De la película "Verdades ocultas"

---oOo---

jueves, 1 de octubre de 2009

MIEDO

---oOo---

"Estamos controlados por el componente emocional, al igual que hace 50.000 años"

El MIEDO, esa emoción que ha permitido a la raza humana la supervivencia, que si bien en pequeñas dosis es positiva, si es el temor es muy acusado puede llegar a paralizar la conducta humana.

"El miedo se activa al mirar a los demás y no es necesario que sea real. Si los demás sienten miedo, yo también lo experimentaré. La gente tiene mucho miedo a la inseguridad ciudadana, por ejemplo, aunque a veces sea muy improbable. Si el miedo llega a ser paralizante nos elimina la posibilidad de vivir, porque una persona paralizada por el miedo, necesitaría tener todo controlado antes de salir de casa"

Más en:
http://www.lukor.com/hogarysalud/07110881.htm

---oOo---

Curiosa web: reloj de la deuda pública americana, en tiempo real
http://usdebtclock.org/

---oOo---

Bonito reportaje: lo que nos dejó la luna, en imágenes.
La conquista de la luna contribuyó a mejorar nuestra vida cotidiana:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/07/090716_galeria_luna_ms.shtml

---oOo---

Qué buenos son, cómo se sacrifican por nosotros:

El presupuesto asignado a la Casa de su Majestad el Rey para el próximo año se congelará, con lo que esta partida se mantendrá en 8,9 millones de euros, idéntica a la contabilizada en 2009, según consta en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010.

---oOo---

Esta semana el BCE (Banco Central Europeo) ha realizado una nueva subasta de dinero entre los bancos, al 1% de interés a un año.

En la anterior subasta de junio los bancos pidieron 442 mil millones y en esta sólo 75 mil millones…tiene cierta lógica ya que últimamente los bancos tienen mucho sobrante de dinero y se lo colocan al BCE a un día al 0.25% perdiendo mucha pasta... pero si creyeran que los tipos van a subir en unos meses es evidente que tomarían al 1% a un año muchísimo más dinero.

Es decir, creo que el resultado de esta subasta demuestra que la banca no espera subidas de tipos cercanas. Es decir, que el euribor continuará estando bajo durante bastante tiempo.

---oOo---

En una ocasión un famoso alquimista escribió una obra titulada “Crisopeya o arte de fabricar oro” y se la presentó al papa León X, dando por hecho que una obra que enseña a fabricar oro tiene un valor inapreciable y esperando ser recompensado generosamente por hacer entrega de esta información a la Santa Madre Iglesia.

Pero el papa León X le entregó al ilustre alquimista una bolsa vacía en pago por su obra. El alquimista pidió una explicación al pontífice y este le contestó: “No te doy la bolsa llena de monedas porque, sin duda, te será fácil llenarla aplicando tus conocimientos”.

Esta anécdota verídica resume lo que pienso de los que venden métodos para hacerse ricos… si sus métodos son tan buenos, no los ofrecerían.

---oOo---

"No hay peor miedo que el que se construye uno mismo"

---oOo---

lunes, 14 de septiembre de 2009

BACK in the USSR

---oOo---
 
Si entendemos por comunismo el sistema económico por el que los principales medios de producción están en manos del estado, sería exagerado llamar comunista a la América actual pero si analizamos la situación actual vemos que el nivel de intervencionismo estatal en EEUU está muy cerca del comunismo:
  • De 53 millones de hipotecados, el 60% le deben el dinero de sus hipotecas a Fanny Mae y Freddie Mac, dos empresas que pertenecen al Estado.
  • Sin contar con que el mayor banco de los EEUU, el Citybank, está participado por el Estado, y que de seguro (no he visto cifras) tiene otro gran porcentaje de esas hipotecas.
  • Al segundo gasto más importante, el coche, el 12% de los americanos usaron la hipoteca para pagarlo (el 30% en California), y de los 13 millones de vehículos vendidos el año pasado, casi el 40% fueron de Chrisler y General Motors, que hoy por hoy, son empresas nacionalizadas en manos del Estado.
  • El Estado además de ser accionista del Citybank, el mayor banco americano, controla directamente varias decenas de bancos más, y la totalidad de la gran banca le debe dinero al Estado, que tuvo que intervenir para evitar su quiebra a través del plan de activos tóxicos.
  • La aseguradora AIG, titular de la gran parte de los seguros del país, ha pasado a estar manejada por el Estado, que le dio 182 mil millones de dinero público para que no quebrara.
  • Hace pocos días la FED (Reserva Federal) creó una herramienta de préstamo por la que ha empezado a actuar como un banco concediendo créditos para el consumo de particulares: es decir el Estado sustituye a los bancos, para que no caiga el consumo ya que los ciudadanos cada vez menos se fían de los bancos.
Y lo más sorprendente no es que EEUU, símbolo del capitalismo, se esté convirtiendo al comunismo: lo más sorprendente es que todo esto está teniendo el apoyo popular de la sociedad americana, debido a que la Administración Obama no deja de repetir que no es un cambio ideológico, que es una situación temporal.
 
Es curioso, la excusa para que los EEUU se conviertan al comunismo es arreglar la situación económica actual para volver a dejarla como estaba...
El tiempo dirá  si todo este intervencionismo, iniciado por un "neoliberal" como Bush, tendrá éxito en la curación de la enfermedad pero si finalmente es un acierto... ¿Qué sentido tiene que cuando el capitalismo tiene problemas nos convirtamos en comunistas para arreglarlo, y una vez arreglado todo, volvamos a lo mismo de antes?
 
---oOo---
 
 
---oOo---
 
No hay quien se aclare: Hace un par de años el gran problema de la economía es que gastábamos mucho y ahora el problema es que ahorramos demasiado. ¿Qué debemos hacer? ¿Gastar o ahorrar?. La respuestas, como suele ser en estos casos es un "ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario"
 
---oOo---
 
Nunca antes en la historia del tenis había habido un final de partido así: Serena Williams le dijo a la jueza de silla "te voy a matar" y automáticamente perdió el partido.
 
---oOo---
 
"El Estado es nuestro enemigo. Un Estado sin limitaciones es el peor enemigo del hombre; por eso tenemos que luchar, para limitar los poderes del Estado
 
---
 
"El poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado, o estalla"
 
---
 
-Enrique Tierno Galván-
 
---oOo---
 

martes, 8 de septiembre de 2009

LOS MEJORES BANCOS

 ---oOo---

 

Desde el 21 de agosto pasado, la banca que opera en México, el segundo mercado más importante para el BBVA después del español, no puede cobrar a sus clientes comisiones por administración de la cuenta ni por el hecho de que ésta incumpla el requisito de mantenimiento de un saldo mínimo.

 

Las medidas, adoptadas por el Banco de México y ratificadas por la Comisión Nacional para la Protección y la Defensa de loa Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), supondrán para los bancos 64 millones de pesos mexicanos menos de ingresos, según cálculos de Condusef.

 

Y suponen el primer paso para un mayor control de las comisiones que aplican los bancos a sus clientes en México.

 

¿Y POR QUÉ NO SE HACE ESTO EN ESPAÑA???

 

---oOo---

 

 "No podemos dar hipotecas a gente que no puede devolver el dinero. Ahora mismo se dan más caso de gripe A en España que concesiones de hipotecas."

(Emilio Botín, hace unos días, escuchado en un Telediario).

 
... ... ...
 

---oOo---

 

Según esta prestigiosa lista publicada por "Global Finance Magazine" el 25 de agosto de 2009 de los 50 bancos más seguros del mundo en la que se incluyen 4 españoles. De destacar las malas posiciones de los bancos norteamericanos.

 

GLOBAL FINANCE WORLD'S 50 SAFEST BANKS

1. KfW

(Germany)

2. Caisse des Depots et Consignations (CDC)

(France)

3. Bank Nederlands Gemeenten (BNG)

(Netherlands)

4. Landwirtschaftliche Rentenbank

(Germany)

5. Zuercher Kantonalbank

(Switzerland)

6. Rabobank Group

(Netherlands)

7. Landeskreditbank Baden-Wuerttemberg-

Foerderbank

(Germany)

8. NRW. Bank

(Germany)

9. BNP Paribas

(France)

10. Royal Bank of Canada

(Canada)

11. National Australia Bank

(Australia)

12. Commonwealth Bank of Australia

(Australia)

13. Banco Santander

(Spain)

14. Toronto-Dominion Bank

(Canada)

15. Australia & New Zealand Banking Group

(Australia)

16. Westpac Banking Corporation

(Australia)

17. ASB Bank Limited

(New Zealand)

18. HSBC Holdings plc

(United Kingdom)

19. Credit Agricole S.A.

(France)

20. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA)

(Spain)

21. Nordea Bank AB (publ)

(Sweden)

22. Scotiabank

(Canada)

23. Svenska Handelsbanken

(Sweden)

24. DBS Bank

(Singapore)

25. Banco Espanol de Credito S.A. (Banesto)

(Spain)

26. Caisse centrale Desjardins

(Canada)

27. Pohjola Bank

(Finland)

28. Deutsche Bank AG

(Germany)

29. Intesa Sanpaolo

(Italy)

30. Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona (la Caixa)

(Spain)

31. Bank of Montreal

(Canada)

32. The Bank of New York Mellon Corporation

(United States)

33 DnB NOR Bank

(Norway)

34. Caixa Geral de Depositos

(Portugal)

35. United Overseas Bank

(Singapore)

36. Oversea-Chinese Banking Corp.

(Singapore)

37. CIBC

(Canada)

38. National Bank Of Kuwait

(Kuwait)

39. J.P. Morgan Chase & Co.

(United States)

40. UBS AG

(Switzerland)

41. Societe Generale (SG)

(France)

42. Wells Fargo & Co.

(United States)

43. Credit Suisse Group

(Switzerland)

44. Banque Federative du Credit Mutuel (BFCM)

(France)

45. Credit Industriel et Commercial (CIC)

(France)

46. Nationwide Building Society

(United Kingdom)

47. U.S. Bancorp

(United States)

48. Shizuoka Bank

(Japan)

49. Northern Trust Corporation

(United States)

50. National Bank of Abu Dhabi

(UAE)

 

---oOo---

  

Punset, ¿Se puede ser feliz rodeado de infelicidad?:

http://www.eduardpunset.es/blog/?p=283

 

---oOo---

 

En una ocasión, George Bernard Shaw envío dos entradas para el estreno de una de sus obras a Winston Churchill. Junto con las entradas, remitió un mensaje que decía algo como: "Le envío dos entradas para el estreno, para usted y un amigo, en caso de que lo tenga". Churchill le contestó: "No podré ir el día del estreno. Iré a la segunda representación, en caso de que la haya".

 

---oOo---

 

La empleada doméstica pidió aumento de sueldo.

A la señora no le gustó mucho esta solicitud, así que le preguntó:

 

- María, ¿por qué crees que mereces que te aumente el sueldo?

 

- Señora, hay tres razones: la primera es que yo plancho la ropa mejor que usted.

- ¿Quién te ha dicho que planchas mejor que yo?

- Su esposo, señora.

- ¡Oh, vaya!

 

- La segunda razón es que yo cocino mejor que usted.

- Eso es puro cuento, ¿quién te ha dicho que cocinas mejor que yo?

- También su esposo, señora.

- ¡Ah, caramba!

 

- La tercera razón -y la más importante- es que yo follo mejor que usted.

(La señora, muy descompuesta, con los ojos desorbitados y la cara blanca)

- ¿Te ha dicho eso mi esposo?

- No, señora, me lo ha dicho el jardinero.

 

¿Qué pensáis,  le subió el sueldo?

 

---oOo---

 

En el código Hammurabi se condena a muerte a todas aquellas personas que vendan cerveza en mal estado

 

---oOo---

 

"Las cosas no son porque existan, son porque se sienten, porque alguien las retiene, las recuerda, les da vida"

De la película "Princesas"

 

---oOo---